Discussion:Daaquam (village)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Village[modifier le code]
Daaquam n'a jamais été une municipalité distincte, et a toujours appartenu à la municipalité de Saint-Just-de-Bretenières, mais il est quand même un village et non pas une municipalité de village, Daaquam étant trop gros pour être un hameau, il est considéré comme un village par la Commission de toponymie. Source : http://www.toponymie.gouv.qc.ca/ct/ToposWeb/fiche.aspx?no_seq=16623 et non comme une municipalité de village comme La Guadeloupe en Beauce : http://www.toponymie.gouv.qc.ca/ct/ToposWeb/fiche.aspx?no_seq=33607. Village est donc son titre officiel par la commission de toponymie, car un village n'est pas nécessairement une municipalité. --Therlh (d) 30 juillet 2012 à 01:22 (CEST)
- J'avoue ne pas être un expert dans le domaine. Ce qui m'embête c'est que Mamrot a 45 villages qui sont tous reconnus comme entités de municipalité de village sur la commission de toponymie. Par contre les villages de la commission de toponymie (comme Daaquam) ne font pas partie des cartes du Mamrot. Par contre, l'infobox quartier de village et la catégorie localité du Québec correspondent bien à la réalité. Je rétablis. --SamuelFreli (d - c) 31 juillet 2012 à 19:56 (CEST)
- En fait c'est assez simple, un village n'a aucun pouvoir municipal (sauf si c'est une municipalité de village) et n'est pas un arrondissement non plus, donc c'est seulement son titre officiel toponymique rien de plus. La commission de toponymie doit sûrement avoir une règle qui délimite un hameau en population ou en superficie. Hélas, je ne connais pas si cette règle existe et encore moins qu'est ce que c'est. Le Mamrot utilise village car plus court un peu comme Paroisse qui est en fait Municipalité de paroisse ou Municipalité de la paroisse --Therlh (d) 1 août 2012 à 03:59 (CEST)